女性主义不该是伪命题
今天，查看近期RSS订阅时，看到一篇文章写得很好：《维舟：“渣男”满天飞，意味着什么？》。
我也想写出这样哲思的社会观察。
我的渺小思考
这篇文章唤起了我很多细碎的思考：关于女权，关于性与权力结构，关于该如何践行女性主义，该如何实现真正的平权，一个支持女性主义的男性要不要对披着面具的田园女拳们低头。
曾经妇女能顶半边天的中国，如今女拳大行其道。雨打风吹去，令人嗟叹。
我一直被困扰在很多女性只是虚伪地谈论女权。很懊恼。在真实的生活实践中这只是她们利用自己性别在两性中的弱势，来自私地剥削更多利益的手段。尽管这个过程中，真实回击了剥削女性的男性，但是，这个贪婪牟利的过程中，不仅伤害了支持平权的男性，而且伤害到了那些自强、独立的女性主义的女性。
具体的人并不像幻想出的抽象的人那样完美。女性主义者并不需要完美无瑕。将某类人幻想成完人，只是为了更便捷地打倒。
但是，在我有限的观察视野中，我感知到的真正的、自强的、独立的女性主义者还是太少了。
我真诚地希望这是因为我的视角太小，感知愚钝，或者是人的本质难以洞察，而不是现实就是浑浊的。
再议
现在该回到对这篇文章的讨论了，这篇文章的切入角度很好。赞赏的话不用多说，是值得一读的好文章。
disagree-1
这篇文章的结尾:
重要的不是回归某种绝对无可挑剔的道德立场，而是在法律的基础上，容许不同人都去寻求自身的解放。
作者仓猝地以“接受不完美，接受不同”对这篇文章进行收尾。
这里存在一个需要反对的点：在今天经济衰退和生育率下降的情况下，我们能够很明显地看到法律对于男性和女性并不是平等的[1,2]。所以，作者说在法律的基础上，去寻找性别权力解放并不可行。
在一个父权社会中，女权主义者该走一条温和的道路还是一条对抗的道路呢？尽管已经有很多国家给中国做参考，中国化的道路仍不可避免。
disagree-2
另一个地方在于，这篇文章只讨论了抽象的道德和法律，用了大量概念，把具体解构，
而没有进一步挖掘，直接撕开外衣，直面男性和女性的生育、家庭、社会等价值。（我一直认为量化的社会科学才是有意义的文科，空谈误国）
当然如果从量化的角度来说，我对于平权是很悲观的。我认为平权只是一个很理想的目标。在只有女性拥有子宫的情况下，在人类还需要亲自参与繁殖的情况下，在男性和女性存在生理差异的情况下，……，现实的引力太重，使得平权变成了在地上建立天国，只会带来无尽的灾难。
可是，谁不喜欢天国呢？虽不能至，心向往之。进一寸有一寸的欢喜。
Reference
[1] 离婚冷静期-百度百科